輯

該案關聯一審民事判決書于2021年1月18日發布，原告為加多寶（中國）飲料有限公司，被告為威瑞中世（北京）文化傳播有限公司（簡稱“威瑞”），案由為廣告合同糾紛。

成為被執行人的消息，引發了輿論對加多寶與廣告公司合作糾紛的關注。加多寶作為甲方，曾與廣告公司威瑞公司達成過“5年合作期為10億元和價值1.5億元產品”的合作合同。但雙方的合作并不順暢，最后對簿公堂。

加多寶與威瑞中世的合作要回溯到2017年。當年的8月21日，雙方簽訂了廣告合同，合作時間從2017年9月1日至2022年8月31日，一共五年時間。

編輯

合作的具體內容就是威瑞中世幫助加多寶公司的廣告出現在從北京鐵路局出發的200趟列車上面。其中包括：車身外貼、車門、行李架、車內廣播、LED顯示屏等等。并且威瑞中世需要在合同簽訂后的20個自然日內完成項目上刊。

可是沒想到，合同剛簽訂，問題就出現了，可以說是出師不利。加多寶表示，公司自2017年8月29日至9月1日一共向威瑞中世支付了6000萬元的廣告費。此外還在2018年1月24日向威瑞中世支付了3000萬元。共計：9000萬廣告費，可是在合同的約定期內，加多寶廣告并未完成預期的上刊率。因此，加多寶認為威瑞中世違約，并且對公司造成了巨大的經濟損失。

對于加多寶的觀點，威瑞中世也很委屈，因為沒能完成上刊存在很多現實問題，并不是公司自己拖著不做的。

首先，色彩確認需要時間。威瑞中世為了給加多寶的廣告效果做到完美，多次向加多寶方確認色彩問題。因為電腦顯示與打印出來會存在色差，因此，需要屢次調試；

其次，列車類型太多，有149種。列車車貼廣告上身看似很簡單，可是因為列車尺寸不一樣，并不能直接復制粘貼，而是需要根據不同情況，特殊定制。重新設計的過程也同樣需要一定的時間；

最后，地方政策因素，印刷廠停工。當時正值我國開重要會議的時間，北京地區對于環保要求很嚴，印刷廠白天不能開工，這導致了印刷速度的降低。

總之，威瑞中世并不是自己故意來拖慢廣告上刊的進度，并沒有違反合同規定。反倒是加多寶并未按照規定時間付款，拖欠5147.07萬元廣告費的逾期利息。

在法院看來，雙方都存在一定的過錯，最終判決雙方都要賠償一部分。其中，加多寶賠威瑞中世242625箱加多寶灌裝涼茶，威瑞中世需要賠加多寶9125000元。

作為被告的威瑞并不認同加多寶上述觀點，認為自己已經履行了合同，且經過一番計算，認為加多寶應當支付其廣告費共計14147.07萬元，刨除已支付的9000萬元，加多寶尚欠其5147.07萬元。

另外，威瑞還表示，根據雙方簽訂的《補充協議》，加多寶還應給其加多寶涼茶60萬箱，或折抵3900萬元人民幣。并稱加多寶不履行付款義務，威瑞有權終止合同，表示加多寶2018年1月支付了3000萬元廣告費后，就再未支付其廣告費。總之，不服氣的被告提出，判令加多寶支付廣告費5147.07萬元以及逾期付款利息，并給付加多寶涼茶60萬箱且訴訟費由加多寶負擔。

對于威瑞的說法，加多寶表示威瑞“嚴重違約”，其訴訟請求均無事實依據和法律依據。尤其是威瑞希望得到的60萬箱涼茶，加多寶認為，威瑞應在2018年8月16日前完成全部產品提貨，產品提貨也是有條件的，威瑞沒有提供產品提貨的任何證據，且在雙方往來郵件中自始至終未提及產品提貨事宜，視為威瑞公司放棄產品提貨的權利。

經北京市大興區人民法院審理判定，威瑞向加多寶賠償損失912.5萬元；相當于威瑞花了912.5萬買了24萬箱的加多寶，折合人民幣37.6元/箱。相當于廣告方花900多萬買24萬箱飲料。雙方其他訴求均被法院駁回。

來源：環球資源總部